En 1877, le Tour de la France par deux enfants emmenait Julien et André, âgés respectivement 7 et 14 ans, sur les routes de France en 34 étapes. 30 de ces villes ont un réseau de transport local. Ce sont autant de villes qui forment un échantillon involontaire et arbitraire d’environ 10% des quelques 350 autorités organisatrices des mobilités actives en France.
Pour trouver l’information voyageurs à l’époque du roman, on disposait de l’indicateur des chemins de fer Chaix, du nom de son imprimeur. Ce guide était déjà « multi-réseaux » (comprenant toutes les compagnies ferroviaires grandes et petites) et même un peu « multimodal » (même s’il faisait l’impasse sur les réseaux urbains, il comportait des autocars).
L’indicateur Chaix a fini par disparaître en 1976. Puis les horaires et plan papier ont été remplacé par une myriade d’offres en ligne et d’apps. Et en 2022, on fait comment ?
Qui fait quoi aujourd’hui ?
Nous avons identifié les principaux acteurs actuellement actifs dans la diffusion de l’information multimodale, en nous focalisant sur leur présence dans chacune des 30 villes évoquées dans le roman. Si certains noms bénéficient d’une audience très large, d’autres sont relativement peu connus du grand public.
Aucun de ces SIM privés ne génère de revenus directs. Ils servent en général à soutenir une activité principale telle que la vente de billets (SNCF, Moovit) ou la publicité en ligne.
| Type d’acteurs | Services d’information multimodale (SIM) locaux / multi-agglos | Services d’information multimodale (SIM) régionaux | Services d’information multimodale nationaux et globaux |
|---|---|---|---|
| Autorités organisatrices (secteur public) | Outils locaux (présents dans 17 des 30 villes du panel[1]) | 12 outils des régions[2] : Zou, Lio, Modalis, Breizhgo, Mobigo, Passpass,Vianavigo, Oura, Fluo, Destineo, JVmalin, Commentjyvais | – |
| Secteur privé (autre qu’autorités organisatrices) | Tripgo Moovit Citymapper Transit | – | SNCF Connect Here (WeGo) Bing Maps Maps Apple |
L’analyse ne couvre pas les services suivants car :
– ils n’offrent pas de service lié aux transports en commun : IGN (Géoportail), Viamichelin, TomTom
– ils n’intègrent que de façon très limitée les transports en commun : Mappy (Paris uniquement), Uber (Paris uniquement)
– ils sont orientés principalement vers le voyage longue distance uniquement (train ou avion) : Trainline, Omio (anciennement GoEuro), Rome2Rio (une marque de GoEuro depuis 2019).
Le CEREMA entretient un « observatoire du MaaS »[3] dont les données ont servi de base pour orienter l’étude, mais qu’on a mises à jour et rendues plus granulaires pour les analyses du marché.
Constat n°1 : 100 % des villes sont intégrées à au moins un SIM public, mais aussi à un SIM privé
Le développement des systèmes d’information multimodaux (SIM) des régions a été considérable puisque 12 des 13 régions métropolitaines en sont dotées.
Ces plateformes régionales sont complexes et ont pour leurs utilisateurs finaux des apps et portails aux noms exotiques (Zou, Passpass, Fluo, Oura, Modalis, etc).
Derrière ces façades, elles ont de multiples fonctions, dont l’information voyageur. Elles ont, à de rares exceptions, rempli leur vocation d’être exhaustive sur leur territoire. C’est donc en partie grâce aux régions que la totalité des 30 villes étudiées ont des informations de mobilité accessibles en ligne sous forme numérique.
Mais elles ne sont pas seules : parmi les 30 réseaux de transport des villes du panel, toutes sont accessibles dans au moins un des SIM privés. La « desserte » de ces villes reste cependant aléatoire, en particulier parce que la notoriété des SIM privés varie énormément.
| Ville | SIM privés | SIM local | SIM régional |
| Carcassonne (Occitanie) | 2 | Non | Oui |
| Chamonix (Rhône-Alpes) | 1 | Non | Oui |
| Bourg-en-Bresse (Rhône-Alpes) | 1 | Oui | Oui |
| Mâcon (Rhône-Alpes) | 1 | Non | Oui |
| Epinal (Grand Est) | 2 | Non | Oui |
| Valence (Rhône-Alpes) | 2 | Oui | Oui |
Les SIM régionaux sont loin d’être uniques dans leur rôle d’outil d’information mais ils offrent, par leur exhaustivité, une première fonction d’intégration numérique des services locaux, en particulier ceux peu ou pas moissonnés par les acteurs privés.
Constat n°2 : l’information multimodale des grandes villes reste mieux diffusée que celle des collectivités médianes et petites
Il serait tentant de penser que les acteurs privés de l’information multimodale se concentrent sur des villes avec le plus fort potentiel économique. La réalité est plus complexe : un certain nombre ont une stratégie de couverture assez large, qui fait que toutes les villes sont couvertes par au moins un de ces opérateurs.
Cependant, il y a bien une décroissance de la couverture à mesure que l’on considère des agglomérations de moindre population.
| Quintile | Pop totale 2018 entre | et | Nombre d’intégrations dans des SIM privés (max : 10) | |
|---|---|---|---|---|
| 1er quintile | 811 377 | 12 332 650 | 9,5 | |
| 2ème quintile | 214 290 | 668 162 | 6,2 | |
| 3ème quintile | 136 576 | 199 349 | 4,8 | |
| 4ème quintile | 94 764 | 127 755 | 4,0 | |
| 5ème quintile | 13 580 | 80 052 | 2,5 | |
| Moyenne : | 5,4 |
Constat n°3 : les grandes agglomérations continuent à maintenir leur propre système d’information multimodale indépendant
Bien qu’étant au cœur d’un espace de transport plus vaste, la plupart des grandes agglomérations de notre panel littéraire continuent en 2022 à maintenir leur propre système d’information multimodale.
| Système d’information multimodal (SIM) local | % du panel |
|---|---|
| mutualisé avec la région[4] | 20% |
| aucun | 27% |
| oui | 54% |
La répartition détaillée montre comment ce sont plutôt les grandes villes qui ont dans l’ensemble maintenu des fonctionnalités dupliquant celles des SIM régionaux.
| Ville-centre du réseau | système d’information multimodal local |
|---|---|
| PARIS | non (RATP Bonjour n’est pas local et prend des données IdF Mobilités) |
| MARSEILLE | oui (plusieurs) |
| LYON | oui |
| LILLE | oui |
| TOULOUSE | oui |
| BORDEAUX | oui |
| NANTES | oui |
| SAINT-ETIENNE | oui |
| CLERMONT-FERRAND | oui |
| REIMS | oui |
| VALENCE | oui |
| BREST | oui |
| BESANCON | oui |
| DUNKERQUE | oui |
| AVIGNON | oui |
| ROCHELLE (LA) | mutualisé |
| CHARTRES | non |
| BOURG-EN-BRESSE | oui |
| BEZIERS | oui |
| SETE | non |
| CARCASSONNE | non |
| EPINAL | mutualisé |
| GEX | non |
| CREUSOT (LE) – MONTCEAU | non |
| MACON | non |
| SAINT-DIE-DES-VOSGES | mutualisé |
| THIERS | mutualisé |
| LONS-LE-SAUNIER | mutualisé |
| VESOUL | mutualisé |
| CHAMONIX | non |
La Rochelle[5] est la plus grande des agglomérations du panel à avoir fait le choix de ne PAS avoir son propre SIM, privilégiant une intégration du SIM régional Modalis.
L’empilement des systèmes n’est pas sans poser des problèmes de cohérence : quand ville et Région (voire ville, métropole et Région, comme dans le cas d’Aix-Marseille[6]) maintiennent chacun leur propre offre, les réseaux inclus dans le calculateur et les résultats affichés peuvent diverger de façon parfois importante.
Constat n°4 : en France les services à l’échelle nationale sont exclusivement le fait d’acteurs privés
Contrairement à d’autres pays, les pouvoirs publics en France laissent actuellement au privé la fourniture d’une information voyageur nationale. L’Etat n’intervient pas dans ce domaine, ni en direct ni via ses agences (IGN par exemple). Les régions quant à elles, opératrices des SIM régionaux, ne font pas à ce jour de proposition collective.
On a pu observer de proche en proche, notamment en 2014, des annonces d’une initiative publique pour construire un service de calcul multimodal national. Mais elles ont été remarquable principalement par l’absence de résultats opérationnels concrets.
Ce sont donc 10 acteurs, tous de droit privé, (la SNCF a un capital public mais un statut de société anonyme de droit commun) que l’on peut identifier comme actifs en France début 2022.
6 des 10 acteurs identifiés s’essaient à proposer un calcul d’itinéraire multimodal national. Les trois autres proposent une approche « multi-villes » sans calcul de bout-en-bout :
| Opérateur | Type d’entreprise | Champ d’action | Type de calcul d’itinéraire |
|---|---|---|---|
| Google Maps | Géant du numérique | international | intégré |
| Apple Maps | Géant du numérique | international | intégré |
| Microsoft Bing | Géant du numérique | international | intégré |
| Here (Wego) | Filiale de constructeurs automobiles allemands et japonais | international | intégré |
| SNCF Connect | Filiale de SNCF, SA à capitaux publics | France | intégré |
| Moovit | Start-up détenue depuis 2020 par Intel | international | multi-villes |
| Transit | Startup indépendante | international | Multi-villes |
| Tripgo | Start-up indépendante | international | multi-villes |
| Citymapper | Start-up indépendante [8] | international | multi-villes |
| Mybus | Start-up indépendante | France | intégré |
Définitions :
| intégrée | Offre apte à proposer un calcul d’itinéraire de bout en bout qui emprunte à la fois un ou plusieurs réseaux locaux et des réseaux longue distance |
| multi-villes | Offre autonome sur différentes villes |
Constat n°5 : Les acteurs privés avec la couverture la plus exhaustive ne sont pas les plus connus.
Début 2022, Apple proposait ses services locaux dans environ la moitié des agglomérations du roman. Google, éditeur de l’application la plus installée et utilisée ne servait qu’une ville sur trois de l’échantillon.
L’application Citymapper, prisée des aficionados des transports, restait quant à elle cantonnée début 2022 à un petit nombre de villes.
A contrario, deux acteurs de grande envergure, Microsoft et Here, ont construit une couverture exhaustive qui dépasse les 90% de la population (hors Paris) du roman. Malgré leur taille, Microsoft et Here, leader des données pour systèmes de navigation embarqués) sont sans doute peu connus du public pour leurs offres intermodales et n’ont à ce jour pas de relais puissants dans les app mobiles.
Plus surprenant, Mybus, édité par Monkey Factory, et implantée au Puy-en-Velay, couvre autant de villes que des géants du numérique ou du voyage. Cette application, peu téléchargée, est développée en marge de l’activité de solutions MaaS de cette entreprise, mais offre une solution intéressante par son exhaustivité.
| Service | Rang store Apple[9] | Nombre de villes du roman couvertes (maximum : 30) | Pourcentage de la population du roman couverte (hors Paris) |
|---|---|---|---|
| Microsoft Bing | – | 27 | 97% |
| Mybus | 104 * | 27 | 97% |
| SNCF Connect 🆕 | 1 * | 23 | 94% |
| Here WeGo | 80 | 22 | 90% |
| Apple Plans | – | 15 | 85% |
| Moovit | 5 | 14 | 83% |
| Transit | 11 | 12 | 78% |
| Google Maps | 1 | 10 | 71% |
| Citymapper | 7 | 8 | 68% |
| Tripgo | non classé | 4 | 24% |
Constat n°6 : SNCF Connect, nouvel entrant, pourrait changer la donne
SNCF Connect est le nouvel avatar de l’offre de voyages de la SNCF et synthétise plusieurs offres numériques autrefois éclatées (oui.sncf, assistant SNCF).
En termes d’adoption effective du MaaS, il pourrait représenter une avancée significative sur le marché car elle combine :
- une base utilisateurs importante,
- un capital de notoriété et de confiance
- une couverture très large de villes en France (avec 23 villes sur 30, elle arrive d’emblée 3ème dans le palmarès).
Elle propose également une autre originalité qui pourrait ouvrir la voie à d’autres : l’adossement du calcul d’itinéraires multimodal à de la vente de billets de train TER et longue distance. En revanche, elle n’intègre pas les tarifications locales pour l’instant, ni la vente de ces titres de transport locaux.
L’application présente pour l’instant un focus quasi exclusif sur la France, une originalité parmi les acteurs privés.
Constat n°7 : les frontières font caler les SIM régionaux et SNCF Connect. Aucun acteur français n’a réellement de reach international.
Les SIM régionaux, bien qu’ils ont été financés par des fonds européens FEDER, sont d’une exhaustivité et d’une pertinence plutôt médiocres lorsqu’ils sont utilisés à proximité des limites régionales et plus encore nationales.
Certaines brident la recherche d’adresses en dehors des limites régionales. D’autres proposent des calcul incomplets (souvent au mieux, par les moyens ferrés uniquement) ou renoncent à faire des calculs franchissant les limites nationales.
Ces limites peuvent interroger : quel habitant des nouvelles régions, souvent vastes, issues de la réforme territoriale de 2013, connaît les limites exactes de sa région ?
A contrario, les outils intégrés des majors du numérique ou de l’automobile (Google, Apple, Microsoft et Here) se jouent des frontières, calculant des itinéraires avec un ou plusieurs franchissements de frontières.
SNCF Connect, on l’a vu, ne connaît pas limites régionales et se révèle un outil de qualité sur toute la France. Mais pour l’instant l’accent ne semble pas avoir été mis sur une intégration internationale.
Est-ce un handicap pour les utilisateurs au quotidien ?
La plupart des villes du roman « le tour de la France par deux enfants » se trouvent dans une situation relativement centrale dans leurs régions respectives et donc n’ont pas à subir d’effets de frontière trop directs.
Mais le roman « Le Tour de la France par deux enfants » passe par des villes frontalières de la Belgique (Lille) ou de la Suisse (Gex, Chamonix).
Le cas de Gex, fortement adossé à la Suisse voisine (cantons de Genève et de Vaud) est particulièrement complexe :
A Gex, les calculateurs d’itinéraire Suisses s’y révèlent plus complets que les offres françaises, ce qui n’a rien d’étonnant quand on considère que les opérateurs suisses fournissent la majorité des services desservant l’agglomération.
| SIM régional | Google Maps | Apple Maps | SNCF Connect | CFF (Suisse) | TPG (Suisse) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ferré région | 🟢 | 🟢 | 🟢 | 🟢 | 🟢 | 🟢 |
| hors région | 🟥 | 🟢 | 🟢 | 🟢 | 🟢 | 🟢 |
| Bus locaux | 🟥 | 🟥 | 🟥 | 🟥 | 🟥 | 🟥 |
| Cars TER | 🟢 | 🟢 | 🟢 | 🟢 | 🟢 | 🟢 |
| régionaux | 🟢 | 🟥 | 🟥 | 🟢 | 🟥 | 🟥 |
| Bus Genève | 🟥 | 🟢 | 🟢 | 🟥 | 🟢 | 🟢 |
| Bus Nyon | 🟥 | 🟢 | 🟢 | 🟥 | 🟢 | 🟥 |
| Ferré Suisse | 🟥 | 🟢 | 🟢 | 🟥 | 🟢 | 🟢 |
Constat n°8 : pourtant, la data existe
On peut se demander si l’absence de données dans les calculateurs des acteurs privés était due à une absence de mise à disposition de la part des producteurs.
Transport.data.gouv.fr, le point d’accès national aux données de transport public, permet d’identifier que 28 des 30 villes de l’échantillon ont des données disponibles
Sur les 30 villes étudiées, la donnée d’horaires théoriques -permettant le premier niveau de calcul d’itinéraire intermodal- est quasiment systématiquement accessible à tout un chacun.
Que leur utilisation varie selon les acteurs traduit non pas tant des obstacles techniques ou juridiques à l’acquisition des données, même si certains sont sous une licence imposant le repartage, mais des priorités et des modèles d’affaires différents.
Conclusion : on en pense quoi ?
Les enfants du roman « Le tour de la France par deux enfants » auraient, en matière d’information voyageur, l’embarras du choix s’ils voyageaient aujourd’hui.
La donnée existe, grâce aux efforts de l’écosystème : de petites entreprises telles que Monkey Factory arrivent à proposer des services à couverture large, et qu’elle est exploitable avec des moyens relativement limités.
Mais si la source est abondante et utilisable, il semblerait que jusqu’à récemment aucun acteur en France n’était en mesure de faire autorité à la fois par son exhaustivité et son degré de confiance : les héros du roman n’ont pas, contrairement à de nombreux autres pays européens, accès à une offre homogène et portée par un acteur de confiance.
La SNCF pourrait changer la donne car elle cumule plusieurs avantages :
- Elle compte parmi les acteurs connus des Français,
- Elle est déjà présente et reconnue dans le secteur de la mobilité
- Les Français sont nombreux à avoir un compte à la SNCF et ont donc l’habitude de lui confier des données personnelles.
- Elle a un « modèle économique » : la vente de billets de train longue distance
Le fait que la SNCF a rejoint de façon sérieuse les rangs des offreurs de SIM avec son application Connect, qui intègre information mobilité et vente de billets de train, est donc de nature à bouleverser le marché de façon plus marquée que les autres offres privées.
Les acteurs publics, quant à eux, restent actifs à l’échelon régional uniquement. A cette échelle de la région, leur SIM reste un rouage essentiel pour garantir l’exhaustivité de la fourniture d’une information voyageurs territoriale de qualité. Mais ils ne semblent pas fortement préoccupés par les informations voyageurs dès lors qu’elles sont trans-régionales ou transfrontalières.
Les majors de l’internet ont cette vision globale du voyage qui semble manquer aux principaux acteurs français. Ils ont également pour eux la connaissance fine de leurs utilisateurs, grâce à l’exploitation des nombreuses traces laissées par leur vie digitale. Si investir le marché de la mobilité ne semble pas une forte priorité, conquérir celui-ci dans un avenir proche ne devrait pas présenter une difficulté insurmontable.
Les JO 2024, avec la nécessité d’une information multilingue et des visiteurs mobiles, pourraient être le déclic de cette conquête ?
Ceci pourrait laisser les « pure players » spécialisés qui ont une ambition B2C, tels que Moovit, Mybus ou Citymapper dans une situation inconfortable, sauf à s’associer à leur tour à une marque leur permettant la distribution à grande échelle de leurs algorithmes et de leurs technologies ou à investir des sous-segments de marché précis (la mobilité des entreprises, la mobilité de certaines catégories de voyageurs).
—————————————–
[1] Les 2 services « locaux » pour Marseille, l’un fourni par la métropole, l’autre par la RTM sont comptés pour 1
[2] Corse et régions d’outremer ne sont pas à ce jour dotés de SIM
[3] https://www.francemobilites.fr/outils/maas
[4] Mutualisation par intégration de flux issus du calculateur régional ou simplement d’une fenêtre de type « iframe ».
[5] https://yelo.agglo-larochelle.fr/
[6] Leurs outils respectifs sont https://carte-interactive.rtm.fr/, https://www.lepilote.com/ et https://services-zou.maregionsud.fr/fr/itineraire
[7] Source https://www.vie-publique.fr/discours/190486-declaration-de-m-frederic-cuvillier-ministre-des-transports-de-la-mer
[8] Sur Citymapper, lire https://www.wired.co.uk/article/how-save-citymapper
[9] Catégorie « navigation » ou « voyages »
